Мой сайт
Вторник, 25.02.2020, 02:37
Приветствую Вас Гость | RSS
 
Главная РегистрацияВход
Меню сайта
Категории раздела
Диньо [843]
Сб. Бразилии [30]
Остальной футбол [51]
Сайт [58]
Прочее [1813]
Наш опрос
Оцените новый дизайн сайта (зелёный).
Всего ответов: 1088
Статистика

19:34
Суд не разрешил расследовать растраты на ремонте набережной в Днепре
Полиция считает, что должностные лица Днепровского горсовета в сговоре с ООО "СМД-Инвест" и рядом компаний внедрили противоправную схему по расхищению и присвоению бюджетных средств при капремонте элементов благоустройства набережной Днепра. В июне 2018 г. Департамент благоустройства и инфраструктуры Днепровского горсовета заказал компании строительно-монтажные работы по капремонту элементов благоустройства на ул. Набережной Победы от Мерефо-Херсонского моста до ул. Космической за 347,52 млн. грн. Согласно дополнительным договорам, общая сумма выросла до 490 млн. грн., передают "Наши гроши".По информации ProfiDOM.com.ua, изучив стоимость и количество строительных материалов, а также объем выполненных работ, заложенный в технической документации в допсоглашениях, следователи установили, что эти показатели были завышены почти в три раза. А в общую стоимость заложен "откат" должностным лицам Департамента благоустройства и инфраструктуры."СМД-Инвест" закупал у ООО "Филигрань" опоры Tree-puntila по 508 тыс. грн. за штуку, тогда как "Филигрань" покупала их у "ООО "Терно лайт" по 46 тыс. грн. Предварительная сумма убытков составила почти 2,7 млн. грн.Кроме того, плитку покупали по ценам выше на 20%.Таким образом, в действиях заместителя мэра, его подчиненного и прочих не установленных должностных лиц Днепровского горсовета и подрядчиков есть признаки уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 191 УК Украины (присвоение, растрата имущества и завладением ним путем злоупотребления служебным положением).Следователи обратились в суд с ходатайством предоставить им доступ к документации о взаимоотношениях частных компаний и документам по ремонту элементов благоустройства набережной. Но суд ходатайство не удовлетворил, поскольку предоставленные правоохранителями документы не свидетельствовали о наличии предусмотренных законом обстоятельств, обосновывающих необходимость доступа к документам.
Категория: Прочее | Просмотров: 9 | Добавил: dasdimon | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Вход на сайт
Логин:
Пароль:
Поиск
Календарь
Архив записей
Друзья сайта
Copyright MyCorp © 2020
Хостинг от uCoz